ZABEZPIECZENIE I NIEWAŻNOŚĆ MBANK W NIECAŁE 3 MIESIĄCE!

Szanowni Państwo,

z niezwykłą satysfakcją informujemy, że Sąd Okręgowy w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie SSO Joanna Jurkiewicz postanowieniem z dnia 26 października 2022 roku na rozprawie

UDZIELIŁ POWODOWI ZABEZPIECZENIA poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania przez powoda spłaty rat kredytu w wysokości i terminach określonych umową o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF z 2007 roku w okresie od dnia udzielenia zabezpieczenia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Następnie, po zamknięciu rozprawy i naradzie Sąd wydał wyrok, na mocy którego

USTALIŁ NIEISTNIENIE stosunku prawnego wynikającego z Umowy Kredytu oraz

ZASĄDZIŁ na rzecz powoda kwotę 215 229,17 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 września 2022 roku do dnia zapłaty.

Kosztami procesu Sąd obciążył pozwanego w całości, zasądzając na rzecz powoda kwotę 11 817 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

W ustnych motywach Sąd wskazał na sprzeczność stosunku prawnego wynikającego Umowy Kredytu z naturą stosunku zobowiązaniowego. Sąd wskazał, że powód w czasie wykonywania Umowy nie był w stanie precyzyjnie określić wysokości swojego zobowiązania zwrotnego. Zdaniem Sądu do banku nie przychodzi się, żeby grać, stawiać na kurs franka – a w rzeczywistości taka gra miała miejsce i ma miejsce do dzisiaj. Ponadto powód nie miał możliwości negocjacji poszczególnych postanowień Umowy Kredytu, co zostało przyznane przez pozwanego w odpowiedzi na pozew. Sąd zasądził na rzecz powoda kwoty zgodnie z żądaniem pozwu na zasadnie teorii dwóch kondykcji.

Co istotne, przeprowadzając postępowanie dowodowe Sąd pominął wnioski stron o przesłuchanie powoda oraz wniosek pozwanego o przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do odpowiedzi na pozew. W tym zakresie Sąd wskazał, że jedyne dowody istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia niniejszej sprawy to dokumenty dotyczące bezpośrednio Umowy Kredytu – czyli w szczególności Umowa Kredytu oraz historia spłat kredytu.

Wskazać należy, że wyrok zapadł w niecałe 3 miesiące od dnia złożenia pozwu – sprawa została bowiem zarejestrowana w tutejszym Sądzie w dniu 8 sierpnia 2022 roku.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzi Maciej Korytek radca prawny