WYROK NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM
7 grudnia 2021 r.
Szanowni Państwo,
miło nam poinformować, iż w dniu 3 grudnia 2021 roku w sprawie naszego klienta przeciwko Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny w składzie SSO Renata Pelz wydał WYROK NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM, którym
USTALIŁ NIEWAŻNOSĆ umowy kredytu hipotecznego z 2005 roku oraz stosując TEORIĘ 2 KONDYJCI zasądził na rzecz konsumenta dochodzone roszczenia pieniężne, tj. 183 091,24 PLN oraz 76,00 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 1 lutego 2019 roku do dnia zapłaty, jak również kosztami postępowania W CAŁOŚCI obciążył pozwanego i z tego tytułu zasądził od pozwanego na rzecz naszego klienta kwotę 11 817,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 10 817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (I C 1793/19).
Należy zwrócić uwagę, że Sąd na postawie art. 15 zzs2 zmienionej ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacjach kryzysowych (Dz.U. 2020, p. 374, ze zm.) uznając postępowanie dowodowe za przeprowadzone w całości postanowił zamknąć rozprawę i wydać wyrok na posiedzeniu niejawnym.
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Marzena Świniarska radca prawny
USTALIŁ NIEWAŻNOSĆ umowy kredytu hipotecznego z 2005 roku oraz stosując TEORIĘ 2 KONDYJCI zasądził na rzecz konsumenta dochodzone roszczenia pieniężne, tj. 183 091,24 PLN oraz 76,00 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 1 lutego 2019 roku do dnia zapłaty, jak również kosztami postępowania W CAŁOŚCI obciążył pozwanego i z tego tytułu zasądził od pozwanego na rzecz naszego klienta kwotę 11 817,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 10 817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (I C 1793/19).
Należy zwrócić uwagę, że Sąd na postawie art. 15 zzs2 zmienionej ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacjach kryzysowych (Dz.U. 2020, p. 374, ze zm.) uznając postępowanie dowodowe za przeprowadzone w całości postanowił zamknąć rozprawę i wydać wyrok na posiedzeniu niejawnym.
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Marzena Świniarska radca prawny
