WYGRANA W SĄDZIE NAJWYŻSZYM Z MBANK S.A.!
WYGRANA W SĄDZIE NAJWYŻSZYM Z MBANK S.A.!
Szanowni Państwo,
bardzo miło nam poinformować, że w dniu 17 maja 2023 r. przed Sądem Najwyższym, w składzie SSN Mariusz Załucki odbyło się posiedzenie niejawne w sprawie o sygn. akt I CSK 6447/22 przeciwko mBank S.A., podczas którego wydano postanowienie w przedmiocie ODMÓWIENIA PRZYJĘCIA SKARGI KASACYJNEJ ZŁOŻONEJ PRZEZ BANK DO ROZPOZNANIA, od korzystnego dla naszego Klienta wyroku sądu II instancji.
Sprawa ta prowadzona była przez Kancelarię już od postępowania pierwszoinstancyjnego (sygn. akt I C 290/18), w toku, którego Sąd Okręgowy w Warszawie, dnia 21 października 2021 r., wydał niekorzystny dla kredytobiorcy wyrok. Sąd ten nie podzielił w całości zdania kredytobiorcy i uznał, że klauzule w zawartej przez niego z mBank S.A. umowy kredytu nie wiążą go jedynie w zakresie odesłania do kursu kupna lub sprzedaży CHF z tabeli BRE Banku S.A. (obecnie mBank S.A.), oddalając powództwo w pozostałym zakresie, jednocześnie orzekając o zasądzeniu od powoda na rzecz Banku kwotę 2 717 PLN tytułem kosztów procesu. Od wyroku tego zarówno strona powodowa, jak i Bank złożyły apelację do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sprawa ta była prowadzona pod sygnaturą akt I ACa 1001/21. Sąd Apelacyjny w Warszawie w tym postępowaniu finalnie podzielił poglądy kredytobiorcy, co znalazło odzwierciedlenie w wyroku oddalającym apelację pozwanego w całości, oraz uznającym umowę kredytu łączącą strony za nieważną, tym samym zasądzając na rzecz kredytobiorcy kwotę 96 651,08 PLN oraz 28 568,91 CHF, a także 20 917 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Pomimo niekorzystnego dla siebie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, bank zdecydował się wnieść skargę kasacyjną od orzeczenia Sądu II instancji. Postanowieniem w sprawie o sygn. akt I CSK 6447/22 z dnia 17 maja 2023 roku Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od Banku na rzecz powoda kwotę 5 400 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy w toku rozpoznania przychylił się do argumentacji TSUE, iż przy stwierdzeniu abuzywności klauzuli umownej lub jej fragmentu, w sytuacji gdy nie istnieje możliwość dalszego wykonywania umowy, nieważność powinna zostać orzeczona co do zasady. Ocena zaś, czy umowę można dalej wykonywać po usunięciu postanowienia uznanego za niedozwolone należy do sądu rozpoznającego sprawę i wynika z wykładni konkretnej umowy zawartej przez strony. Jednocześnie SSN Mariusz Załucki podkreślił, iż w normach prawnych dotyczących klauzul niedozwolonych nie przewidziano uzależnienia stopnia ochrony konsumenta od jego indywidualnych cech, takich jak poziom jego wykształcenia lub zakres doświadczenia. W przedmiotowym postanowieniu Sąd Najwyższy wywiódł również jednoznaczne stwierdzenie, iż jedynym wyjątkiem od zasądzenia nieważności co do zasady byłaby sytuacja, w której orzeczenie nieważności doprowadziło do pokrzywdzenia samego konsumenta.
Mając na uwadze czas trwania postępowania w obu instancjach oraz przed Sądem Najwyższym, tym bardziej cieszymy się z zakończenia tej sprawy. Fakt ten cieszy nas tym bardziej, że nasz Klient uzyskał zasłużoną ochronę prawną i może w pełni cieszyć się z ustalonej nieważności umowy!
Sprawę prowadzi Mikołaj Baczyński radca prawny.
Beata Strzyżowska radca prawny.
