WIBOR NA CELOWNIKU TSUE!

Drodzy Państwo,

dzień 11 września 2025 roku zapisze się w kalendarzu jako moment szczególny dla polskich kredytobiorców. Rzeczniczka Generalna TSUE przedstawiła opinię w sprawie C-471/24. Przedmiotem opinii jest kredyt hipoteczny WIBOR.

W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy w Częstochowie zwrócił się do TSUE z 4 pytaniami prejudycjalnymi:

1. czy sądy krajowe mogą badać postanowienia umów kredytowych dotyczące zmiennego oprocentowania opartego o WIBOR;
2. czy takie postanowienia podlegają kontroli Sadów pod kątem przejrzystości i zrozumiałości dla konsumenta;
3. czy brak pełnej i przejrzystej informacji o ryzyku, związanym ze wskaźnikiem WIBOR może oznaczać, że klauzula jest nieuczciwa i narusza dobre obyczaje;
4. a także w przypadku, gdy klauzula WIBOR zostanie uznana za abuzywną - czy umowa kredytowa może dalej obowiązywać przy pozostawieniu oprocentowania w postaci samej marży banku, czy też staje się nieważna w całości.

Rzeczniczka w opinii wskazała, że:

1. Dyrektywa 93/13 ma zastosowanie do klauzul dotyczących oprocentowania opartego o wskaźnik WIBOR. Takie klauzule podlegają zatem kontroli na gruncie dyrektywy 93/13, o ile prawo krajowe nie nakazuje wprost stosowania WIBOR;
2. WIBOR dotyczy głównego przedmiotu umowy;
3. Warunki umowy dotyczące oprocentowania muszą być sformułowane w prosty i zrozumiały sposób;
4. Bank powinien przekazać konsumentowi jasne i precyzyjne informacje m.in. o nazwie wskaźnika referencyjnego (WIBOR), jego administratorze oraz możliwych konsekwencjach ekonomicznych zmiennej stopy, tak aby konsument mógł ocenić konsekwencje stosowania wskaźnika w tym całkowity koszt kredytu;
5. Brak pełnej i przejrzystej informacji stanowi naruszenie wymogu przejrzystości;
6. Na sądzie krajowym spoczywa obowiązek sprawdzenia, czy klauzula dotycząca oprocentowania, oparta na wskaźniku referencyjnym WIBOR, w świetle braku przejrzystych informacji, powoduje istotną nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta;
7. Sam brak przejrzystości nie oznacza jeszcze automatycznie, że warunek jest nieuczciwy, ale jest to istotne kryterium oceny;
8. Sąd winien zweryfikować czy konsument wyraził świadomą zgodę na ryzyko wynikające ze stosowania spornego warunku umownego po otrzymaniu pełnych i dokładnych informacji.

Co to oznacza dla kredytobiorców?
Opinia to nie wyrok ale stanowi często przedsmak tego, co wkrótce ogłosi TSUE.
Przedmiotowa opinia jest bardzo korzystna dla kredytobiorców i stanowi przełom w sprawach WIBOR.
Jeżeli TSUE podzieli opinię Rzeczniczki to skutki mogą być rewolucyjne – kredytobiorcy zyskają podstawę do kwestionowania swoich umów, a Banki staną przed falą pozwów podobną do tej z kredytów frankowych.

Czekamy teraz z niecierpliwością na wyrok TSUE, którego możemy się spodziewać się już niebawem.

Jeżeli jesteś kredytobiorcą i zawarłeś umowę WIBOR napisz do Nas na: wibor@strzyzowska.com

Beata Strzyżowska radca prawny & WIBOR Team