"RZECZY NIEMOŻLIWE ZAŁATWIAMY OD RĘKI, NA CUDA TRZEBA CHWILKĘ POCZEKAĆ”

Szanowni Państwo,

 

z radością informujemy, że na wniosek naszej Kancelarii, w kolejnej już sprawie na przestrzeni ostatnich dwóch miesięcy, Rzecznik Finansowy postanowił wnieść skargę nadzwyczajną do Sądu Najwyższego!

 

Sprawa, w której Rzecznik Finansowy zdecydował się wziąć udział, dotyczy tym razem Umowy o kredyt hipoteczny „mPlan” waloryzowanej kursem CHF, zawartej przez naszą Klientkę z BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie (obecnie mBank S.A. z siedzibą w Warszawie) w 2006 roku.

 

Jest to tak zwana „umowa starego portfela”, w której oprócz nieuczciwych klauzul „przeliczeniowych”, bank zamieścił także abuzywne postanowienia regulujące zmiany oprocentowania kredytu.

 

Nieograniczony wzrost wysokości świadczeń kredytobiorczyni, wyznaczanych arbitralnie przez bank oraz wyjątkowo trudne warunki życiowe, spowodowały trudności w regulowaniu przez nią bieżących spłat rat kredytu, w następstwie czego bank wypowiedział jej Umowę i dokonał przelewu „wierzytelności” na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego.

 

Następnie na wniosek Funduszu, Sąd Okręgowy w Łodzi wydał w sprawie nakaz zapłaty, który po uprawomocnieniu się został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Wspomniany nakaz zapłaty stanowił podstawę do prowadzenia przez komornika sądowego postępowania egzekucyjnego, w rezultacie którego nieruchomość Klientki, stanowiąca zabezpieczenie udzielonego kredytu została zlicytowana i przejęta przez nowego właściciela.

 

Głównym argumentem Kancelarii uzasadniającym wniosek o wniesienie w niniejszej sprawie skargi nadzwyczajnej był fakt, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy Sąd Okręgowy w Łodzi, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi w tym zakresie, nie wywiązał się z obowiązku zbadania postanowień Umowy kredytu pod kątem ich nieuczciwego charakteru. Podkreślenia wymaga, że nakaz zapłaty został wydany wobec Kredytobiorczyni – konsumentki, która była słabszą stroną Umowy i nie miała rozeznania i wyspecjalizowanej wiedzy w zakresie umów kredytowych, a co więcej znajdowała się w krytycznej sytuacji życiowej. Jak argumentowała Kancelaria, Sąd ponadto nie wziął pod uwagę i nie rozważył nieważność czynności prawnej, o której mowa w art. 58 KC.

 

Rzecznik Finansowy przychylił się do przedstawionej przez nas argumentacji i przyznał, że Sąd Okręgowy zaniechawszy zbadania klauzul i nieważności Umowy stanowiącej podstawę do wydania nakazu zapłaty, naruszył zasady ochrony słabszych stron kontaktu i zaufania, jakie konsument ma prawo pokładać w organach władzy publicznej w zakresie ich działania na podstawie i w granicach prawa.

 

Opisany sukces Kancelarii cieszy nas tym bardziej, że daje on nadzieję na przywrócenie sprawiedliwości, w szczególności poprzez wzruszenie wadliwego prawomocnego orzeczenia wydanego w przedmiotowej sprawie zwłaszcza z tego powodu, że poza oczywistym pogwałceniem przez nie zarówno przepisów prawa materialnego jak i procesowego, narusza ono przede wszystkim prawa i wolności człowieka wymienione w Konstytucji.

 

Oficjalnie więc otwieramy w Kancelarii Dział Skarg Nadzwyczajnych, czytaj dział spraw beznadziejnych i niemożliwych. Jeżeli ktoś z Państwa lub Waszych bliskich czy znajomych boryka się z trudną, przerastająco go sprawa, gorąco namawiam do kontaktu na kancelaria@strzyzowska.com.

 

"Rzeczy niemożliwe załatwiamy od ręki, na cuda trzeba chwile poczekać".

 

Z ramienia Kancelarii sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Julia Szulczyk adwokatka.