PRAWOMOCNE ZABEZPIECZENIE PRZECIWKO GETIN!
PRAWOMOCNE ZABEZPIECZENIE PRZECIWKO GETIN
Szanowni Państwo,
kolejny raz chcielibyśmy podzielić się z Państwem sukcesem uzyskanym na rzecz naszych klientów! Nasi klienci domagają się, aby o nich informować, a my robimy to z ogromną dumą i satysfakcją, iż kolejni konsumenci otrzymali ochronę prawną!
Jednakże, tym razem przychodzimy do Państwa nie z wyrokiem, a z PRAWOMOCNYM ZABEZPIECZENIEM uzyskanym przez naszych klientów na czas trwania postępowania przeciwko Getin Noble Bank S.A z siedzibą w Warszawie!
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska, postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2023 roku w sprawie o sygnaturze XXVIII Cz 4591/22, na skutek zażalenia pozwanego Getin Noble Bank S.A z siedzibą w Warszawie na postanowienie z dnia 17 lutego 2022 roku wydane przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Iwona Lizakowska-Bytof w sprawie o sygnaturze XXVIII 3403/22
ODDALIŁ zażalenie pozwanego banku w przedmiocie udzielonego powodom zabezpieczenia na czas trwania postępowania.
Nadto, sąd postanowił skierować wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego do rozpoznania w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
W niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2022 roku postanowił udzielić zabezpieczenia roszczenia powodów wynikającego z umowy kredytu hipotecznego, zawartej między powodami, a pozwanym bankiem w 2008 roku w ten sposób, iż wstrzymał obowiązek dokonywania spłaty rat kapitałowo-odsetkowych przez powodów w wysokości i terminach określonych umową kredytu do dnia uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie. Zabezpieczenie to zostało podtrzymane w postępowaniu zażaleniowym zainicjowanym przez bank, zgodnie ze wskazanym powyżej postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2023 roku.
W ocenie sądu powodowie uprawdopodobnili roszczenie oraz interes prawny w przedmiocie uzyskania zabezpieczenia, spełnili więc przesłanki wynikające z art. 7301 § 1 KPC, co było podstawą do udzielenia zabezpieczenia powodom. Sąd nie przychylił się jednak do udzielenia zabezpieczenia w postaci zakazu wypowiadania umowy kredytu przez bank stanowiąc, iż skoro powodowie uprawdopodobnili swoje roszczenie oraz uważają, iż umowa kredytu, która łączy ich z bankiem jest nieważna, to bezprzedmiotowym byłoby zakazywanie wypowiadania takiej umowy. Sąd potwierdził jednak, iż bank nie ma podstaw do wypowiadania umowy z powodu braku spłat raty kredytu, skoro obowiązek ich spłaty został wstrzymany prawomocnym postanowieniem sądu.
Sprawę prowadzi Mikołaj Baczyński radca prawny.
Klientom gratulujemy sukcesu i życzymy powodzenia w dalszym postępowaniu!
Jednocześnie, zapraszamy Państwa do dołączenia do naszej grupy na Facebooku, dzięki temu będą Państwo na bieżąco ze wszystkimi informacjami pochodzącymi z kancelarii - link tutaj.
Beata Strzyżowska radca prawny.
