PRAWOMOCNA NIEWAŻNOŚĆ PRZECIWKO PEKAO S.A.!
PRAWOMOCNA NIEWAŻNOŚĆ PRZECIWKO PEKAO S.A.!
Szanowni Państwo,
z przyjemnością informujemy, że Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej, w składzie przewodniczący SSA Mikołaj Tomaszewski oraz sędziowie Karol Ratajczak i Bogdan Wysocki, wyrokiem z dnia 26 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt: I ACa 106/22 przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie, na skutek apelacji pozwanego od korzystnego w całości dla kredytobiorcy wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, I Wydział Cywilny z dnia 22 listopada 2021 roku (sygn. akt I instancji: I C 568/18), w składzie SSO Katarzyna Jelewska-Sterczała, ustalającego nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartego między powódką, a poprzednikiem prawnym pozwanego, tj. Bankiem BPH S.A. z siedzibą w Krakowie w 2005 roku oraz zasądzającego dochodzone należności
ZMIENIŁ zaskarżony wyrok w punkcie trzecim częściowo w ten sposób, iż uwzględnił podniesiony przez bank zarzut zatrzymania, a w związku z tym zapłata należnej powódce kwoty nastąpi za jej równoczesnym zaoferowaniem na rzecz pozwanego kwoty 532 809,51 PLN albo zabezpieczeniem roszczenia o jej zwrot.
Nadto, w związku z uwzględnieniem zarzutu zatrzymania Sąd określił końcowy termin naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie, wskazując, iż są one powódce należne:
Sąd ODDALIŁ apelację w pozostałej części oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki 8100 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja strony pozwanej zasługiwała na uwzględnienie jedynie w niewielkiej części. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i prawne, które legły u podstaw zaskarżonego orzeczenia, w tym dotyczące podstaw nieważności umowy kredytu. Nie znalazły uzasadnienia argumenty, które strona pozwana podnosiła w apelacji, by podważyć podstawę faktyczną wyroku.
Sąd w ustnych motywach rozstrzygnięcia wskazał, że zgodnie z praktyką orzeczniczą ewentualny zarzut zatrzymania może zostać podniesiony i wywołać skutki prawne. Z tego też względu Sąd oddalił powództwo tylko w zakresie odsetek zasądzonych za okres PO złożeniu przez bank bezpośrednio powodowi oświadczenia o skorzystaniu z prawa zatrzymania. Odsetki ustawowe za opóźnienie za okres od dnia doręczenia pozwu do podniesienia zarzutu zatrzymania zostały prawomocnie przyznane kredytobiorcy.
W pozostałym zakresie Sąd apelację oddalił jako bezzasadną, w pełni zgadzając się z argumentami strony powodowej. Sąd ponownie potwierdził prokonsumencką wykładnie przepisów prawa, jest to również kolejne prawomocne orzeczenie chroniące interesy oraz prawa konsumentów!
Sprawę prowadzi Mateusz Brembor radca prawny.
Wyrok jest prawomocny.
Klientom gratulujemy sukcesu!
Beata Strzyżowska radca prawny.
