PRAWOMOCNA NIEWAŻNOŚĆ KREDYTU PRZEDSIĘBIORCY!

PRAWOMOCNA NIEWAŻNOŚĆ KREDYTU PRZEDSIĘBIORCY!

Szanowni Państwo,

z ogromną radością informujemy o bardzo istotnym PRAWOMOCNYM wyroku wydanym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, w sprawie prowadzonej z powództwa kredytobiorcy będącego przedsiębiorcą (spółką komandytową), dotyczącego kredytu frankowego zaciągniętego w Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie!

Sąd Apelacyjny w Warszawie VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej w składzie SSA Dorota Wybraniec, wyrokiem z dnia 21 marca 2024 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt VII AGa 824/23 przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A., na skutek apelacji pozwanego od korzystnego dla kredytobiorcy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2023 r. (sygn. akt I instancji: XVI GC 553/22) na podstawie którego przesłankowo stwierdzona została nieważność dwóch umów kredytowych i na tej podstawie zasądzono od pozwanego banku na rzecz powodowej spółki kwoty 79 969,15 CHF oraz 11 893,26 CHF z tytułu nienależnie spłaconych rat kapitałowych i rat kapitałowo-odsetkowych

ODDALIŁ apelację w całości oraz ZASĄDZIŁ od Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. na rzecz powoda kwotę 8100 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Oddalenie przez Sąd Apelacyjny apelacji pozwanego w całości, stanowi całkowite podzielenie argumentacji przedstawionej przez Sąd I instancji i odrzucenie zarzutów podnoszonych przez bank. Głównym z nich był fakt, iż umowy kredytu będące przedmiotem postępowania zaciągnięte zostały przez spółkę jawną, natomiast w toku ich realizacji do długu jako drugi kredytobiorca przystąpiła spółka komandytowa, która to ostatecznie dokonała całkowitej spłaty kredytów, a następnie wytoczyła powództwo przeciwko bankowi o zwrot nienależnie uiszczonych świadczeń. Zdaniem banku, w takim stanie faktycznym powodowej spółce (spółce komandytowej) nie przysługiwała samodzielna legitymacja czynna, a więc uprawnienie do wszczęcia procesu, a jedynym powodem powinien być podmiot, który zawarł umowy kredytów – tj. spółka jawna (ew. winien on występować jako drugi powód). Nadto wskazania wymaga, iż bank zasadności apelacji upatrywał również w okoliczności, iż obie strony umowy kredytu były przedsiębiorcami, a zatem ewentualna ocena sprzeczności umowy z zasadami współżycia społecznego powinna być oceniana odmiennie niż w tzw. „typowych sprawach frankowych”. Sąd apelacyjny nie podzielił powyżej argumentacji wskazując, że o sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, a w konsekwencji o nieważności umowy kredytu, świadczy literalna treść umowy kredytu i zastrzeżenie w niej wyłącznego uprawnienia banku do swobodnego kształtowania wysokości zobowiązania drugiej strony umowy - dla Sądu nie miały zatem znaczenia argumentu podnoszone przez bank wskazujące, że podmiot będący kredytobiorcą był podmiotem profesjonalnym i że z tego powodu powinien on dołożyć większej staranności pry zawieraniu i rozumieniu treści umów kredytowych.  

Po zapoznaniu się z argumentacją przedstawioną przez kancelarię w odpowiedzi na apelację, Sąd ostatecznie nie podzielił zarzutów podnoszonych przez bank. Powyższy przykład modelowo wręcz wskazuje, iż KAŻDY podmiot, nie wyłączając z tego również spółek prawa handlowego, może skutecznie dochodzić przed sądem nieważności umów kredytowych powiązanych z walutą obcą.

Sprawę prowadzi Mikołaj Baczyński radca prawny.

Beata Strzyżowska radca prawny.