PRACOWNIK BANKU RÓWNIEŻ MOŻE UNIEWAŻNIĆ SWOJĄ UMOWĘ!
PRACOWNIK BANKU RÓWNIEŻ MOŻE UNIEWAŻNIĆ SWOJĄ UMOWĘ!
Szanowni Państwo,
Kancelaria w toku prowadzonych postępowań wielokrotnie skutecznie wykazywała, iż zarówno w prawie polskim, jak i europejskim nie ma podstaw do wyróżnienia kategorii tzw. „konsumentów profesjonalnych”. Indywidualne przymioty kredytobiorców – takie jak wykształcenie, specjalistyczna wiedza albo kwalifikacje zawodowe pozostają bez znaczenia dla przysługującej im ochrony konsumenckiej, a także obowiązków informacyjnych banku.
Wobec tego, z przyjemnością informujemy o korzystnych wyrokach wydanych w sprawach z powództwa kredytobiorców powiązanych z działalnością instytucji finansowych.
1. Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny, w składzie SSO Hanna Flisikowska wyrokiem z dnia 9 czerwca 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt XII C 1146/21 USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu hipotecznego zawartej w 2007 roku oraz ZASĄDZIŁ na rzecz powódki 462 557,46 PLN wraz z ustawowymi odsetkami - od kwoty 442.100 zł od dnia 8 lutego 2018 roku do dnia 25 sierpnia 2021 roku oraz od kwoty 20 457,46 zł od dnia 27 lipca 2021 roku do dnia 25 sierpnia 2022 roku za jednoczesnym zaoferowaniem przez powódkę na rzecz pozwanej kwoty 801.024,32 zł albo zabezpieczeniem roszczenia pozwanej o zapłatę tej kwoty.
Powódka w chwili zaciągnięcia kredytu hipotecznego powiązanego z walutą obcą była pracownikiem pozwanego zajmującym stanowisko doradcy klienta oferującego kredyty hipoteczne. Mimo tego, Sąd Okręgowy w Poznaniu stanął w przedmiotowej sprawie na stanowisku, iż nie można odmówić jej statusu konsumenta, czego efektem było uzyskanie korzystnego dla powódki wyroku.
2.Korzystny wyrok w sprawie, w której powódka również była zatrudniona na stanowisku doradcy klienta zapadł także w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt I C 415/20 w dniu 5 października 2022 roku przed Sądem Okręgowym w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Goździewicz, którym USTALONO NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu oraz ZASĄDZONO na rzecz powódki kwotę 107 800,52 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 czerwca 2020 roku do dnia zapłaty.
3. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, I Wydział Cywilny, w składzie SSO Daniel Sobociński, wyrokiem z dnia 8 maja 2023 r USTALIŁ NIEISTNIENIE stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego zaciągniętego w 2008 roku oraz ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powodów kwotę 112 860,59 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 3 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty.
W opisywanej sprawie jednym z powodów był wieloletni dyrektor banku, co pozwany podniósł w toku procesu kwestionując status konsumenta po stronie powodowej. Mimo tego, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przychylił się do stanowiska Kancelarii, że powód jest konsumentem, a zawarte w umowie kredytu postanowienia indeksacyjne obarczają kredytobiorców nieograniczonym ryzykiem związanym z wahaniem kursu waluty.
4. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny, w składzie SSO Iwona Lizakowska-Bytof, wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 roku w sprawie o zapłatę prowadzonej pod sygnaturą akt XXVIII C 4202/21 ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powodów kwotę 59 826,01 PLN oraz kwotę 209 384,34 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 lutego 2023 roku do dnia zapłaty. Ponadto, ustalił, że koszty procesu ponosi w całości pozwany pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Powyższa sprawa jest o tyle nietypowa, że po stronie powodowej mieliśmy do czynienia z byłym członkiem rady nadzorczej banku.
5. Przychylny wyrok w sprawie o analogicznym do powyższego stanie faktycznym zapadł w dniu 27 lutego 2023 roku przed Sądem Okręgowym w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak. Wyrokiem USTALONO nieważność umowy kredytu oraz ZASĄDZONO od pozwanego na rzecz powodów kwotę 27 140,25 PLN oraz 77 574,15 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty.
6. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej, w składzie SSA Elżbieta Fijałkowska, SSA Jacek Nowicki oraz SSA Tomasz Chojnacki, wyrokiem z dnia 31 marca 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt I ACa 174/22 UTRZYMAŁ W MOCY wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, I Wydział Cywilny z dnia 1 lipca 2021 roku (sygn. akt I C 566/19) w zakresie ustalającym nieważność umowy kredytu.
W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku zostało wprost wskazane, iż zajmowanie się przez powoda zawodowo doradztwem kredytowym pozostaje bez znaczenia dla posiadania statusu konsumenta, bowiem przedmiotową umowę powodowie zawarli w celach niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą czy zawodową.
Klientom gratulujemy sukcesu!
Beata Strzyżowska radca prawny.
