POWSTANIE ŚLĄSKIE – ZWYCIĘSTWO!
Drodzy Państwo,
tak właśnie wczoraj świętowaliśmy zwycięstwo we Wrocławiu!
Czy pamiętacie Państwo wszczęte przez naszą Kancelarię POWSTANIE ŚLĄSKIE w związku z tym, iż apelacja wrocławska jako jedyna apelacja w Polsce orzeka w sposób diametralnie inny niż pozostałe w przedmiocie spraw tzw. „frankowych”? Obiecałam Państwu, że będę walczyć ze wszystkich sił, by każdy konsument w Polsce miał równe prawa do skutecznego dochodzenia swoich praw i tak właśnie się stało!
Przypominamy, że w dniu 24 września 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Santander BP S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego powiązanego z walutą CHF w składzie SSA Małgorzata Bohun (Przewodnicząca Składu Sędziowskiego), SSA Andrzej Połata (Sprawozdawca) oraz SSA Jolanta Stolarz uchylił korzystny dla naszej Klientki wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji (sygn. akt I ACa 656/20). Wyrok ten był wysoce krzywdzący dla naszej Klientki, w związku z tym 12 listopada 2020 r. Kancelaria złożyła zażalenie do Sądu Najwyższego, na skutek którego w ciągu zaledwie 2 miesięcy postanowieniem z dnia z dnia 3 lutego 2021 r. (sygn. akt V Cz 1/21) Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania (więcej informacji tutaj: https://www.facebook.com/KancelariaRadcyPrawnegoBeataStrzyzowska/photos/pb.100063684905114.-2207520000../723746758297287/?type=3).
Niezmiernie miło nam poinformować, iż w dniu wczorajszym, tj. 11 lipca 2022 r. trwające POWSTANIE ŚLĄSKIE ZAKOŃCZYLIŚMY I ZWYCIĘŻYLIŚMY, gdyż po powrocie sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu sąd w składzie SSA Andrzej Połata (Przewodniczący Składu oraz Sprawozdawca), SSA Małgorzata Bohun oraz SSA Jolanta Solarz ODDALIŁ APELACJĘ BANKU i ZASĄDZIŁ od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 16 617 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (sygn. akt I ACa 1241/21).
Wyrok jest prawomocny i ostateczny.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, że wyrok nie zapadł jednomyślnie, bowiem Przewodniczący Składu Sędziowskiego SSA Andrzej Połata zgłosił zdanie odrębne. Choć motywy ustne wyroku wskazują, że wyrok sądu I instancji był prawidłowy i zgodny z prawem, gdyż klauzule abuzywne zawarte w umowie kredytu skutkują nieważnością umowy, to według SSA Andrzeja Połaty abuzywność ma inny skutek niż nieważność, który jest określony wprost w kodeksie. W ocenie tego sędziego nawet gdyby uznać niektóre z klauzul umowy za abuzywne, to i tak należałoby skorzystać z przepisów dyspozytywnych i dążyć do utrzymania jej w mocy. Szczęśliwie odosobniony pogląd sędziego nie miał wpływu na sentencję orzeczenia.
Podkreślić warto, iż proces był o tyle niełatwy, że zgodnie z polską procedurą cywilną sprawa po przekazaniu przez Sąd Najwyższy do ponownego rozpoznania trafia do tego samego składu sędziowskiego, który wydał zaskarżony wyrok. W związku z tym, że każdemu człowiekowi trudno jest zmienić swoje zdanie, tym bardziej sędziom, którzy wydali już i uzasadnili w przeszłości wyrok, szczególnie więc cieszymy się z uzyskanego orzeczenia.
Klientce gratulujemy wygranej i dziękujemy za zaufanie! A wszystkim z Państwa chcemy przekazać, że nawet w sytuacji beznadziejnej, warto zawalczyć!
W tym miejscu chciałabym złożyć wielkie podziękowania dla Justyny Fabiszak aplikantki radcowskiej, która w tą sprawę włożyła wyjątkowo dużo energii i poświęciła mnóstwo pracy i czasu. Dziękuję Justynie Fabiszak aplikantowi radcowskiemu.
Dobrego dnia dla Państwa!
Beata Strzyżowska radca prawny
