PIERWSZY W POLSCE PRAWOMOCNY WYROK W SĄDZIE APELACYJNYM W SPRAWIE GETBACK S.A.!
Szanowni Państwo,
z ogromną radością i satysfakcją informujemy o pierwszej w Polsce prawomocnie zakończonej przed Sądem Apelacyjnym sprawie obligacji GetBack S.A.!
Otóż Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej, w składzie SSA Małgorzata Goldbeck-Malesińska wyrokiem z dnia 24 lutego 2023 r., w sprawie o zapłatę przeciwko PNP S.A., sygn. akt I ACa 860/21 przychylił się do apelacji powódki i uznał, że należy jej się zwrot CAŁEJ KWOTY zainwestowanej w obligacje GetBack S.A.
Wyrok ten jest niezwykle doniosły, albowiem przełamuje dotychczasową linię orzeczniczą sądów i PRZESĄDZA O MOŻLIWOŚCI ODZYSKANIA 100% ZAINWESTOWANYCH ŚRODKÓW, niezależnie od układu zawartego przez spółkę GetBack S.A. z wierzycielami!
Sprawa dotyczyła nabycia przez powódkę obligacji GetBack S.A. na kwotę 110 000 zł w maju 2018 r. za pośrednictwem Idea Banku S.A. oraz Polskiego Domu Maklerskiego S.A. (obecnie PNP S.A.). Sąd I instancji zasądził na rzecz powódki od Idea Banku S.A. i PNP S.A. jedynie kwotę 82 500 zł, tj. 75% zainwestowanego kapitału uwzględniając układ zawarty przez GetBack S.A. z wierzycielami w 2019 r.
Więcej o sprawie oraz wyroku I instancji mogą Państwo znaleźć tutaj:
Przypomnijmy, że postanowieniem z dnia 6 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt VIII GRp 4/18 zatwierdził układ zawarty przez GetBack S.A. z wierzycielami, na mocy którego spółka zobowiązała się do spłaty 25% kapitału zainwestowanego w wyemitowane przez nią obligacje w okresie 8 lat. Dotychczas w orzecznictwie prezentowany był pogląd, iż obligatariuszom przysługuje zwrot jedynie 75% zainwestowanego kapitału z uwagi na to, iż na mocy układu w przyszłości 25% kapitału zostanie im zwrócone przez GetBack S.A. Podkreślmy, że powódka nie otrzymała do dnia dzisiejszego żadnych środków tytułem rat układowych od GetBack S.A.
Powódka zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu w zakresie oddalającym powództwo co do 25% zainwestowanej kwoty oraz co do kwoty utraconych korzyści. W wyniku rozpoznania apelacji powódki Sąd Apelacyjny w Poznaniu zasądził na rzecz powódki od PNP S.A. dodatkowo kwotę 17 500 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 października 2019 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo przeciwko pozwanemu w pozostałym zakresie. Tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej Sąd zasądził na rzecz powódki od pozwanego kwotę 2 755 zł.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny w Poznaniu wskazał, że wyrok Sądu Okręgowego jest wadliwy w zakresie, w jakim nie uznał zasadności roszczenia powódki o zwrot CAŁEJ kwoty zainwestowanego kapitału w obligacje GetBack S.A., tj. 110 000 zł.
Zdaniem Sądu II instancji, Sąd Okręgowy w Poznaniu błędnie przyjął, że odszkodowanie, którego żądała powódka nie może przekraczać wartości szkody, która w tym wypadku w 25% zostanie naprawiona przez samego emitenta obligacji. Ustalenia wysokości szkody dokonuje się bowiem przy użyciu metody dyferencyjnej, która polega na porównaniu stanu majątkowego poszkodowanego istniejącego przed zdarzeniem powodującym szkodę i stanu majątkowego, który powstał wskutek tego zdarzenia. MOMENTEM WIĘC WŁAŚCIWYM DLA USTALENIA SZKODY I NALEŻNEGO Z TEGO TYTUŁU ODSZKODOWANIA JEST DATA WYROKOWANIA PRZEZ SĄD.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że powódka zainwestowała w obligacje 110 000 zł oraz, że do dnia dzisiejszego, czyli do dnia wydania wyroku również przez Sąd II instancji, nie otrzymała żadnej kwoty tytułem spłaty kapitału zainwestowanego w obligacje GetBack S.A. Oznacza to, że zarówno w dacie wyrokowania przez Sąd I instancji, jak i w dacie wydania wyroku przez Sąd II instancji szkoda powódki wynosiła 110 000 zł, a nie jak błędnie przyjął Sąd I instancji 82 500 zł.
Sąd Apelacyjny podkreślił, że realizację układu przez spółkę GetBack S.A. należy uznać jedynie za zdarzenie przyszłe i niepewne. Wymaga podkreślenia, że samo zawarcie układu przez wierzycieli i emitenta obligacji oraz jego zatwierdzenie przez sąd w żadnym wypadku nie gwarantuje, iż układ zostanie zrealizowany. Zdaniem Sądu Apelacyjnego dopiero fakt rzeczywistego spełnienia świadczenia wobec powódki na podstawie układu może stanowić podstawę do odpowiedniego pomniejszenia odszkodowania.
Powódka dochodziła również kwoty 9 398, 20 zł tytułem szkody związanej z nabyciem obligacji GetBack S.A. w postaci utraconych korzyści. Kwota ta miała stanowić wynik miesięcznego oprocentowania obligacji zgodnie ze wzorem wskazanym w warunkach emisji obligacji. Sąd Apelacyjny uznał te roszczenia za niezasadne, albowiem skoro roszczenie to wynikało z nieważnej czynności prawnej to tym samym odpadła podstawa umowna, która uprawniała skarżącą do dochodzenia takiej kwoty.
O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny orzekł biorąc pod uwagę proporcjonalny rozkład wygranej i przegranej strony powodowej.
Brawo Sąd Apelacyjny w Poznaniu!
Dziękujemy klientce za okazane zaufanie i gratulujemy prawomocnego zakończenia sprawy!
Sprawę prowadziła Beata Strzyżowska radca prawny oraz Małgorzata Antropik radca prawny.
