OŚWIADCZENIE W ZWIĄZKU Z NIEPRAWDZIWYMI INFORMACJAMI OPUBLIKOWANYMI NA PORTALU MONEY.PL

W związku z artykułem opublikowanym na portalu internetowym www.Money.pl w dniu 19 lipca 2024 roku autorstwa Karoliny Wysoty, zatytułowanym „Kontrowersje wokół odwołania Rzecznika Finansowego. Znamy kulisy”, informuję, że treść wskazanej publikacji zawiera całkowicie nieprawdziwe informacje dotyczące przebiegu, zasad i warunków współpracy prowadzonej przeze mnie Kancelarii z Biurem Rzecznika Finansowego, a także rzekomego konfliktu interesów pomiędzy mną a Rzecznikiem Finansowym.

 

Treść powyższego artykułu uznaję za naruszającą moje dobra osobiste, uderzającą w renomę Kancelarii oraz narażającą ją na szkodę. Oświadczam również, że podjęłam kroki prawne celem usunięcia skutków tych naruszeń.

 

Po pierwsze wskazuję, że autorka artykułu posługuje się fałszywymi informacjami w zakresie okresu obowiązywania zawartych przez Kancelarię z Biurem Rzecznika Finansowego umów o współpracy, ich treści, a także wysokości uzyskanego przez Kancelarię z tego tytułu wynagrodzenia.

 

Po drugie oświadczam, że brak jest jakiegokolwiek związku pomiędzy faktem świadczenia przez Kancelarię usług poradnictwa na rzecz Rzecznika Finansowego a treścią istotnego poglądu wyrażonego przez Rzecznika Finansowego w dniu 12 marca 2024 roku w zakresie wadliwości klauzul umownych odnoszących się do wskaźnika WIBOR. Sugestie poczynione przez autorkę co do rzekomego braku obiektywizmu Rzecznika Finansowego mają na celu tylko i wyłącznie zdyskredytowanie stanowiska Rzecznika potwierdzającego, że klauzule regulujące zmiany oprocentowania kredytu, odnoszące się do stawki WIBOR, mogą być uznane za niedozwolone. Rzecznik odważnie i jednoznacznie wskazał, że abuzywność tych klauzul może powodować nieważność całej umowy kredytu.

 

Próba zdewaluowania stanowiska Rzecznika wpisuje się zresztą w przybierający na sile atak ze strony środowiska bankowego na osoby zaangażowane w walkę na rzecz kredytobiorców „złotówkowych” – w tym także wobec mnie. Z uwagi na brak jakichkolwiek merytorycznych argumentów, publicznie powielane są absurdalne i bezpodstawne tezy w zakresie rzekomej stronniczości Rzecznika.

 

Po trzecie, wskazuję, że brak jest jakiegokolwiek związku pomiędzy odwołaniem dr Bohdana Pretkiela ze stanowiska Rzecznika Finansowego a prowadzoną przeze mnie Kancelarią. Wskazuję, że w mojej ocenie, odwołanie dotychczasowego Rzecznika Finansowego ma podłoże czysto polityczne i związane jest wyłącznie z wydaniem przez niego istotnego poglądu co do wadliwości wskaźnika WIBOR. Rzecznik stał się niewygodny i bardzo niebezpieczny dla sektora finansowego i podmiotów z nim powiązanych. Próba łączenia mojej osoby i Kancelarii z roszadami na polskiej scenie politycznej, stanowi rażące nadużycie oraz uderza w moje dobre imię i reputację. Podawane w artykule rzekome przyczyny odwołania dotychczasowego Rzecznika stanowią jedynie próbę tuszowania faktycznych powodów takiej decyzji.

 

Wyrażam jednocześnie nadzieję, że dalsza publiczna dyskusja w omawianym zakresie, będzie odbywała się z uwzględnieniem zasad etyki, przyzwoitości, uczciwości, a przede wszystkim rzetelności.

 

Beata Strzyżowska radca prawny