ODDALENIE POWÓDZTWA PRZECIWKO PKO BP S.A
3 marca 2023 r.
ODDALENIE POWÓDZTWA PRZECIWKO PKO BP S.A
Szanowni Państwo,
z przykrością informujemy, iż Sąd Okręgowy w Poznaniu XIII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Lesznie, w składzie SSO Dariusz Niemczal, wyrokiem z dnia 22 lutego 2023 r. w sprawie o sygnaturze akt: XIII C 803/19/1, przeciwko PKO Bank Polski S.A z siedzibą w Warszawie,
oddalił powództwo powodów o ustalenie nieistnienia lub nieważności umowy kredytu mieszkaniowego „Własny Kąt” zawartego w 2008 roku między powodami, a pozwanym PKO BP S.A z siedzibą w Warszawie oraz zasądzenia od pozwanego banku na rzecz powodów kwot:
1. 121 896,92 PLN z tytułu nienależnie uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych;
2. 6 904,94 CHF z tytułu nienależnie uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych;
3. 1 683,49 PLN z tytułu nienależnie uiszczonych składek ubezpieczenia kredytowanego wkładu własnego;
4. 50, 00 PLN z tytułu nienależnie pobranej opłaty od zaświadczenia z dnia 7 października 2019 roku;
tj. łącznie 123 630,41 PLN oraz 6 904,94 CHF wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty.
Ponadto sąd zasądził od powodów na rzecz pozwanego kwotę 10 868 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Oddalenie powództwa sąd argumentował faktem, iż umowa kredytu hipotecznego składała się z części ogólnej oraz części szczegółowej, która była immamentną, nierozerwalną częścią umowy kredytu. Jeden z paragrafów części szczegółowej przewidywał możliwość spłaty kredytu z rachunku walutowego i technicznego w walucie kredytu. To ten przepis, w ocenie sądu, stanowił podstawę do oddalenia powództwa. Sąd powielił niejako bezrefleksyjnie odosobniony na gruncie dotychczasowego orzecznictwa pogląd Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, wyrażony w sprawie I ACa 451/20, iż w takiej sytuacji nie można przyjmować, że powodowie nie mieli możliwości dokonywania spłaty rad kredytowych w walucie kredytu, przez co ryzyko walutowe, zdaniem sądu, związane z zaciągnięciem kredytu denominowanego do waluty obcej, zostało z umowy skutecznie wyeliminowane. W ocenie sądu powództwo nie obejmowało dalszych podstaw do unieważnienia umowy, co świadczy o nierozpoznaniu istoty sprawy. Ponadto sąd uzasadnił oddalenie powództwa jednolitością orzecznictwa, w związku z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, które to stwierdzenie, jak pokazuje dotychczasowe doświadczenie Kancelarii, jest błędne.
W zakresie kosztów postępowania sąd wskazał, iż w związku z przegraną powodów zostają one zasądzone na rzecz strony pozwanej, tj. banku.
Wyrok jest nieprawomocny.
Od powyżej wskazanego wyroku zostanie złożona apelacja. Z ustnych motywów rozstrzygnięcia wynika, iż sąd bezrefleksyjnie powołał się na błędną wykładnię umowy leżącą u podstaw odosobnionego na gruncie dotychczasowego stanu orzecznictwa wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, podzielając w całości zawartą w nim argumentację, bez dogłębnego przeanalizowania okoliczności faktycznych sprawy. Dodatkowo, sąd pierwszej instancji nie odniósł się w ogóle do klauzuli denominacyjnej, która leżała u podstaw wypłaty powodom kredytu, a która jako wadliwa przesądza o nieważności zawartej pomiędzy stronami umowy. Szczegółowa analiza wyroku zostanie dokonana po uzyskaniu jego pisemnego uzasadnienia. Na marginesie wskazać należy, iż wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, przywołany przez sąd pierwszej instancji nie zyskał aprobaty w orzecznictwie sądów powszechnych, co potwierdzają wyroki w analogicznych sprawach uzyskane przez Kancelarię.
Niekorzystne dla konsumentów wyroki są rzadkością, co szczególnie utwierdza nas w przekonaniu, że walka o ich prawa oraz interesy jest ważna i konieczna!
Mamy nadzieję jak najszybciej wrócić do Państwa z pozytywnymi informacjami od Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.
Beata Strzyżowska radca prawny.
