KOLEJNE DWIE NIEWAŻNOŚCI PKO BP SA.
Szanowni Państwo,
z przyjemnością informujemy, że w ostatnim czasie uzyskaliśmy kolejne dwa korzystne wyroki w sprawach przeciwko PKO BP SA.
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Barbara Chylak w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XVIII C 2337/21
USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy o kredyt hipoteczny „Własny Kąt” zawartej w 2008 r. oraz
ZASĄDZIŁ od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 405 508,78 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 17 grudnia 2021 r. do dnia zapłaty.
Nadto Sąd W CAŁOŚCI obciążył pozwanego kosztami postępowania i z tego tytułu zasądził na rzecz powodów kwotę 11 868,00 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Sąd w całości podzielił zarzuty podniesione przez stronę powodową, zwracając przede wszystkim uwagę na klauzule abuzywne dotyczące mechanizmu denominacyjnego. W ocenie Sądu Tabele kursowe były ustalane w sposób dowolny przez pozwany bank, bez żadnej kontroli czy możliwości ingerencji kredytobiorców.
Sprawę prowadzi Maciej Korytek radca prawny.
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Mikołajczak w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XVIII C 2318/21
USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy o kredyt hipoteczny – „Własny Kąt” zawartej w 2005 r.
ZASĄDZIŁ od pozwanego banku PKO SA z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 141.715,99 PLN, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 9 grudnia 2021 r. do dnia zapłaty.
Ponadto, kosztami procesu Sąd obciążył W CAŁOŚCI pozwanego i z tego tytułu zasądził na rzecz powodów kwotę 11 834,00 PLN, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
W tym zakresie Sąd stwierdził, że wyrok został oparty przede wszystkim o samą umowę kredytu, w ocenie sądu – wadliwą. Sąd nadto podkreślił, że kredytobiorcy posiadają interes prawny do wystąpienia z roszczeniem o ustalenie nieważności umowy kredytu. Sąd w całości podzielił argumentację powodów, wskazując na orzecznictwo i doktrynę prokonsumencką. Sąd wskazał na abuzywność postanowień umownych odnoszących się do tabeli kursowej.
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Justyna Fabiszak aplikant radcowski.
Powyższe wyroki są nieprawomocne.
Klientom gratulujemy sukcesu oraz dziękujemy za zaufanie!
Beata Strzyżowska radca prawny
