HATTRICK Z MBANKIEM!
Szanowni Państwo,
z przyjemnością informujemy, że w ostatnim czasie uzyskaliśmy trzy korzystne wyroki w sprawach przeciwko mBank SA.
Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Mikołajczak w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XVIII C 613/21
USTALIŁ, że Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF zawarta z d. BRE Bankiem SA w 2008 roku jest NIEWAŻNA
ZASĄDZIŁ na rzecz powodów kwotę 39 924,28 PLN oraz 66 847,13 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 26 maja 2021 roku do dnia zapłaty.
Kosztami procesu Sąd obciążył pozwanego W CAŁOŚCI, zasądzając na rzecz powodów kwotę 11 834 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 10 800 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i to wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
W ustnych motywach uzasadnienia Sąd wskazał, że Umowę Kredytu należało unieważnić, ponieważ w zapisach dotyczących waloryzacji (wypłata kredytu i spłata rat) brakowało „transparentności” w zakresie ryzyka kursowego/walutowego. Umowa zawarta w taki sposób była zawarta wbrew dobrym obyczajom. Sąd wskazał także, że w przedmiotowej sprawie brak było świadomości konsumentów (nawet na minimalnym poziomie) co do ryzyk związanych z zawieraną Umową Kredytu. Zdaniem Sądu bank powinien był zawrzeć w Umowie mechanizmy zabezpieczające konsumentów (poprzez wprowadzenie np. minimalnych/maksymalnych wysokości kursów przeliczeniowych). Ponieważ bank tego nie zrobił, naraził powodów-konsumentów na nieograniczone ryzyko.
Sprawę prowadzi Mikołaj Baczyński radca prawny.
Wyrokiem z dnia 14 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny w składzie SSO Maria Prusinowska w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XII C 2349/20
USTALIŁ, że Umowa kredytu hipotecznego na cele mieszkaniowe „MultiPlan” z 2007 roku jest NIEWAŻNA oraz
ZASĄDZIŁ na rzecz powoda 169 113,03 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 2 lutego 2021 roku do dnia zapłaty.
Kosztami procesu Sąd obciążył pozwanego W CAŁOŚCI, zasądzając na rzecz powoda kwotę 6 434,00 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd uznał, iż w umowa zawiera klauzule o charakterze niedozwolonym, a ich wyeliminowanie powoduje powstanie umowy o treści sprzecznej z celem jaki strony chciały osiągnąć poprzez jej zawarcie. W efekcie umowę należy uznać za nieważną w całości.
Sprawę prowadzi Mikołaj Baczyński radca prawny.
Wyrokiem z dnia 16 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Łosik w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XII C 1458/21
USTALIŁ, pomiędzy stronami nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF z 2008 roku, z powodu jej nieważności oraz
ZASĄDZIŁ na rzecz powoda 873 436,11 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 10 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty.
Kosztami postępowania Sąd obciążył pozwanego W CAŁOŚCI i z tego tytułu zasądził na rzecz powodów kwotę 11 834 PLN.
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Paweł Głuchowski aplikant radcowski
Wszystkie wyroki są nieprawomocne.
Klientom gratulujemy sukcesu!
Beata Strzyżowska radca prawny
