HAPPY VALENTINE TSUE ❤ - TŁUMACZĘ WYROK WS SKD
13 lutego 2025 r.
Szanowni Państwo
Rozpoczynamy falę wyroków TSUE w sprawie sankcji kredytu darmowego (SKD)!
W poście z dnia 24 stycznia 2025 r. pisaliśmy o tym czym jest sankcja kredytu darmowego (link: https://strzyzowska.com/news/sankcja-kredytu-darmowego-wyrok-tsue-juz-13-lutego.html).
Prognozowaliśmy, iż dzisiejszy wyrok może dokonać przełomu w sprawach dotyczących ochrony poszkodowanych konsumentów. Nie pomyliliśmy się!
Przełom
Dzisiejszy wyrok TSUE jest niewątpliwie prokonsumencki.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), sygn. akt: C-472/23, wydał przed chwilą pierwszy wyrok w sprawie dotyczącej sankcji kredytu darmowego.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w sprawie przeciwko Alior Bank S.A. zadał TSUE trzy pytania prejudycjalne. Są to trzy pierwsze pytania sądów polskich, na które odpowiedział dziś TSUE.
Zawyżenie rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania:
Pierwsze pytanie dotyczyło zawyżania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) na skutek kredytowania kosztów kredytu.
Na pytanie: czy w przypadku uznania takich praktyk za nieuczciwe banki naruszył obowiązek informacyjny wobec kredytobiorcy, TSUE odpowiedział:
„Okoliczność, iż w umowie o kredyt wskazano rzeczywistą roczną stopę oprocentowania, która okazuje się zawyżona ze względu na to, że niektóre warunki tej umowy zostały następnie uznane za nieuczciwe w rozumieniu art.6 ust.1 Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, a tym samym za niewiążące dla konsumenta, nie stanowi sama w sobie naruszenia obowiązku informacyjnego ustanowionego w tym przepisie dyrektywy 2008/48.”
Informacje o podwyżkach opłat
Na drugie pytanie prejudycjalne: czy wystarczające są jedynie ogólne informacje dotyczące możliwych zmian w wysokości opłat i prowizji, jeśli konsument nie ma na nie wpływu, ani możliwości weryfikacji ich wystąpienia, TSUE odpowiedział:
„Fakt, iż umowa o kredyt wymienia pewną liczbę okoliczności uzasadniających zwiększenie opłat związanych z wykonaniem umowy, przy czym właściwie poinformowany oraz dostatecznie uważny i rozsądny konsument nie jest w stanie zweryfikować ich wystąpienia ani ich wpływu na te opłaty, stanowi naruszenie obowiązku informacyjnego ustanowionego w tym przepisie, o ile wskazanie to może podważyć możliwość dokonania przez tego konsumenta oceny zakresu jego zobowiązania.”
Proporcjonalność sankcji za naruszenia:
Na trzecie, bardzo ważne pytanie dla milionów kredytobiorców: czy przewidziana w polskim prawie tylko jedna sankcja, skutkująca darmowym kredytem, jest zgodna z dyrektywą unijną i czy powinna być stosowana niezależnie od tego, jak poważne było naruszenie banku i czy miało wpływ na decyzję konsumenta, TSUE odpowiedział:
„Artykuł 23 Dyrektywy 2008/48 w związku z jej motywem 47 należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które przewiduje - w przypadku naruszenia obowiązku informacyjnego nałożonego na kredytodawcę zgodnie z art. 10 ust. 2 tej Dyrektywy - jednolitą sankcję polegającą na pozbawieniu kredytodawcy prawa do odsetek i opłat, niezależnie od indywidualnego stopnia wagi takiego naruszenia, o ile naruszenie to może podważyć możliwość oceny przez konsumenta zakresu jego zobowiązania.”
W relacji bank-konsument, to bank jest silniejszą stroną, dlatego też to właśnie na banku ciążą szczególne obowiązki w zakresie tego, jakiej treści umowy oferuje. Oczywistym jest, iż umowy te nie powinny wprowadzać kredytobiorców w błąd, powinny natomiast dokładnie określać, jak będzie wyglądało ich zobowiązanie wobec banku.
To bank musi zadbać, by jego klienci nie mieli wątpliwości, jakie koszty poniosą w związku z zawarciem umowy kredytu. W przypadku gdy bank nie przedstawi rzetelnie takich informacji, poniesie tego konsekwencje, wynikające z ustawy o kredycie konsumenckim.
Skoro w ustawie o kredycie konsumenckim określone są wprost elementy umowy kredytu, to jeżeli bank w pełni świadomie nie wywiązuje się z obowiązku ich wskazania, powinien ponieść tego konsekwencje – nawet jeżeli skutkiem tego będzie sankcja kredytu darmowego.
Dzisiejsze orzeczenie TSUE jest istotne dla niejednego z Państwa. Po analizie wielu, przekazywanych nam do analizy, umów kredytowych, Kancelaria nie ma już co do tego wątpliwości- wiele z nich zawiera szereg błędów, skutkujących możliwością skorzystania z uprawniania do złożenia oświadczenia o sankcji kredytu darmowego.
Błędy w umowach konsumenckich dostrzegają także sądy, a dzisiejszy wyrok jest przypieczętowaniem rozstrzygnięć spraw sądowych na korzyść konsumentów.
Ciąg dalszy pytań prejudycjalnych sądów polskich do TSUE.
Wkrótce zapadną kolejne orzeczenia TSUE, w innych, polskich sprawach związanych z SKD. Wierzymy, że orzeczenia te zrewolucjonizują rynek finansowy w Polsce, ale przede wszystkim, pozwolą naszym klientom na spłatę do banku jedynie kapitału, bez kosztów prowizji, oprocentowania oraz innych kosztów kredytu. W przypadku bowiem stwierdzenia sankcji kredytu darmowego, bank nie może naliczać/ dochodzić od konsumentów jakichkolwiek kosztów związanych z kredytem, poza kapitałem.
Ogromnie cieszy nas dzisiejszy wyrok TSUE. Czekamy na więcej tak pozytywnych rozstrzygnięć!
Ewa Kusak radca prawny
