DWIE NIEWAŻNOŚCI PRZECIW MBANK!

3 maja 2024 r.

DWIE NIEWAŻNOŚCI PRZECIW MBANK!

Szanowni Państwo,

chcielibyśmy Państwa poinformować o kolejnych korzystnych wyrokach uzyskanych na rzecz naszych klientów przeciwko bankowi mBank S.A. z siedzibą w Warszawie!

  1. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, w składzie SSO Agnieszka Wlekły – Pietrzak, wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2024 roku wydanym w sprawie o sygn. akt: XXVIII C 1989/22 przeciwko mBank S.A. w Warszawie:

USTALIŁ iż umowa kredytu hipotecznego dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowanego kursem CHF zawarta w 2007 r. pomiędzy powódką, a poprzednikiem prawnym pozwanego, tj. BRE Bank S.A. w Warszawie jest nieważna w całości;

ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powódki kwotę 320 558, 29zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 czerwca 2022 r. do dnia zapłaty;

Kosztami postępowania Sąd obciążył Bank i z tego tytułu zasądził od niego na rzecz powódki kwotę 11 917 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sprawę prowadzi Julia Szulczyk adwokat.

  1. Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny, w składzie SSO Małgorzata Małecka, wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2024 roku wydanym w sprawie o sygn. akt: XII C 791/23 przeciwko mBank S.A. w Warszawie

USTALIŁ, iż nie istnieje stosunek prawny łączący strony, wynikający z umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF z 2007 r., zawartej pomiędzy powodem a poprzednikiem prawnym, tj. BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie, obecnie mBank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie z uwagi na jej nieważność;

ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powoda kwotę 106.034, 59 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 września 2023 r. do dnia zapłaty;

W pozostałym zakresie powództwo oddalił;

Kosztami procesu w całości obciąża pozwanego i w związku z tym zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.817 zł, w tym 10.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sprawę prowadzi Joanna Kaczmarek–Pawlak adwokat.

Powyższe wyroki są nieprawomocne.

Klientom gratulujemy sukcesu!

Beata Strzyżowska radca prawny.