DWA ZWYCIĘSTWA W SA POZNAŃ JEDNEGO DNIA!

Szanowni Państwo,

nasi Klienci domagają się, by informować o uzyskanych na ich rzecz wyrokach, wobec czego z ogromną radością informujemy o dwóch korzystnych wyrokach wydanych przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu w sprawach prowadzonych przeciwko Getin Noble Bank SA oraz mBank SA!

1.Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej, w składzie SSA Bogdan Wysocki, wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygnaturze I ACa 192/22 z powództwa kredytobiorcy przeciwko Getin Noble Bank SA, na skutek apelacji pozwanego od korzystnego w całości dla kredytobiorcy wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu (sygn. akt I instancji: XVIII C 1266/19, więcej informacji o wyroku sądu I instancji znajdziecie Państwo tutaj: https://www.facebook.com/KancelariaRadcyPrawnegoBeataStrzyzowska/photos/a.125648198107149/761532744518688/):

ZMIENIŁ zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9 224,36 PLN oraz 5 478,37 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 kwietnia 2023 r. do dnia zapłaty, a w pozostałej części powództwo o zapłatę oddalił.

W pozostałym zakresie apelacja banku została ODDALONA oraz ZASĄDZONO od pozwanego na rzecz powodów kwotę 8 100,00 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Apelacyjny uznał, że apelacja co do zasady nie podlegała uwzględnieniu – zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego skierowane przeciwko zaskarżonemu wyrokowi okazały się bezzasadne. Jeżeli chodzi o kwestionowanie ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie, to – w ocenie sądu – apelacja pozwanego ograniczała się do forsowania własnej, korzystnej dla banku wersji stanu faktycznego. Nadto sąd wskazał, że Umowa Kredytu Hipotecznego – kredyt „TRADYCYJNY” indeksowany do CHF z 2008 r. została zawarta niewątpliwie w celach typowo konsumenckich, co wynika z treści Umowy oraz wniosku kredytowego. W świetle powyższego, kwestionowanie przez bank statusu konsumenta po stronie powoda okazało się nieskuteczne. Sąd wskazał jednoznacznie, że pozwany obciążył powoda w całości ryzykiem związanym z wahaniami kursu CHF – uchybiając jednocześnie obowiązkom informacyjnym wymaganym od instytucji finansowych. Nadto, niedookreśloność świadczenia, możliwości jednostronnego ustalania kursu waluty przez bank bezsprzecznie powodują upadek Umowy. Skuteczny okazał się jednakże podniesiony przez pozwanego zarzut potrącenia – wobec złożenia przez bank materialnoprawnego oświadczenia o potrąceniu wierzytelności stron umorzyły się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. Mając na uwadze wszystkie powyższe ustalenia sąd orzekł jak powyżej. Pomimo uwzględnienia zarzutu potrącenia sąd wskazał, że powodowie wygrali sprawę w całości.

Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny.

2. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej, w składzie SSA Mikołaj Tomaszewski, SSA Karol Ratajczak oraz SSA Bogdan Wysocki wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt I ACa 1181/21 z powództwa kredytobiorców przeciwko mBank SA, na skutek apelacji pozwanego od korzystnego w całości dla kredytobiorców wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu(sygn. akt I instancji: XVIII C 1306/20, więcej informacji o wyroku sądu I instancji znajdziecie Państwo tutaj: https://www.facebook.com/KancelariaRadcyPrawnegoBeataStrzyzowska/photos/a.125648198107149/816341459037816/) ustalającego nieważność umowy i zasądzającego dochodzone należności:

ZMIENIŁ zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 144 533,29 PLN oraz kwotę 44 213,53 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 5 sierpnia 2020 r. do dnia 22 marca 2023 r., przy czym zapłata tych kwot nastąpi za równoczesnym zaoferowaniem przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 460 000,00 PLN albo zabezpieczeniem roszczenia o jej zwrot, oddalając w pozostałym zakresie powództwo o zapłatę.

W pozostałym zakresie apelacja banku została ODDALONA oraz ZASĄDZONO od pozwanego na rzecz powodów kwotę 8 100,00 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Apelacyjny podtrzymał stanowisko Sądu Okręgowego w przedmiocie abuzywności postanowień zawartych w umowie. Uwzględnił on jednak podniesiony przez stronę pozwaną zarzut zatrzymania, uznając że spełnione zostały materialnoprawne oraz procesowe przesłanki zastosowania tej instytucji. Mając na uwadze powyższe ustalenia sąd orzekł jak powyżej.

Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Justyna Fabiszak aplikantka radcowska.

Powyższe wyroki są prawomocne.

Klientom gratulujemy sukcesów!

Beata Strzyżowska radca prawny