DWA SUKCESY W STARCIU Z MBANK!

Szanowni Państwo,

Z ogromną radością informujemy, że w ostatnim czasie uzyskaliśmy kolejne dwa pozytywne wyroki w sprawach przeciwko mBank.

Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszka Wieczorek w sprawie prowadzonej pod sygnaturą I C 1255/22

USTALIŁ NIESTNIENIE stosunku prawnego wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny „MULTIPLAN” z 2005 roku oraz

ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powódki kwotę 81 635,73 PLN a także 30 350,74 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 28 lipca 2022 do dnia zapłaty.

Co więcej, Sąd w całości obciążył pozwanego kosztami postępowania i zasądził od niego na rzecz powódki kwotę 11 817 PLN wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie.

Sąd w uzasadnieniu całkowicie poparł argumenty przedstawione przez stronę powodową podkreślając, że linia orzecznicza w sprawach dotyczących kredytów frankowych jest jasna i bezsprzeczna. Sąd powołał się na zawarte w umowie o kredyt klauzule abuzywne, jak m.in. na dowolnie ustalane tabele kursowe przez bank, bez przedstawienia sposobu ich ustalania stronie powodowej. Stanowi to - w ocenie Sądu - jawne naruszenie zasady swobody umów między stronami. 

Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny.

Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny w składzie SSO Katarzyna Gawecka w sprawie prowadzonej pod sygnaturą I C 296/21

USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu hipotecznego, a także ZASĄDZIŁ od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 41 180,22 PLN oraz 50 469 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 18 maja 2022 do dnia zapłaty.

Ponadto,  Sąd obciążył pozwanego kosztami postępowania w całości i zasądził od niego na rzecz powoda kwotę 11 817 PLN wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Podobnie jak w przypadku pierwszej sprawy, Sąd podniósł argumenty dotyczące klauzul abuzywnych zawartych w umowie kredytu. W ocenie sądu bank winien był przedstawić stronie powodowej rzetelną symulacje uwzględniającą skonkretyzowane i indywidualne warunki spornej umowy. Celem takiej symulacji powinno być ukazanie powodowi ryzyka związanego z potencjalnym wzrostem wartości Franka szwajcarskiego. Sąd stwierdził, iż strona powodowa nie była dostatecznie poinformowana na temat ewentualnego ryzyka związanego z kredytami w walucie obcej.

Sprawę prowadzi Mikołaj Baczyński radca prawny.