DŁUGO WYCZEKIWANE NIEWAŻNOŚCI W POZNANIU!
Szanowni Państwo,
nie jest tajemnicą, że w Sądzie Okręgowym w Poznaniu, XII Wydziale Cywilnym orzekają sędziowie, którzy – do niedawna – w sposób niekiedy jawny wyrażali antykonsumenckie podejście do tematyki kredytów „frankowych”.
Informujemy, że dzięki wytrwałości Kancelarii w dążeniu do zapewnienia klientom ochrony prawnej na najwyższym poziomie oraz silnej argumentacji prawnej przedstawionej w toku sprawy, sędzia nie wahał się ustalić nieważność umów kredytu „frankowego”, w tym jednego z najtrudniejszych wzorców umownych – umowy Fortis Banku z 2006 roku.
Poniżej prezentujemy Państwu najnowsze wyroki uwzględniające w całości żądania główne kredytobiorców:
- Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny w składzie SSO Ryszard Nowak, wyrokiem z dnia 27 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt: XII C 1419/21 przeciwko BNP Paribas Bank Polska SA z siedzibą w Warszawie
USTALIŁ, że umowa kredytu z 2006 roku zawarta z Fortis Bank Polska jest nieważna;
ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powódki kwotę 61 617,04 PLN oraz 9 886,26 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 czerwca 2021 roku do dnia zapłaty.
Kosztami procesu w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym obciąża pozwanego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu, ustalając wynagrodzenie pełnomocnika powodów na poziomie stawki minimalnej.
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radczyni prawna oraz Paweł Głuchowski-Taczalski aplikant radcowski.
- Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny w składzie SSO Ryszard Nowak, wyrokiem z dnia 27 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt: XII C 663/21 przeciwko mBank SA z siedzibą w Warszawie
USTALIŁ, że umowa kredytu „mPlan” z 2008 roku zawarta z mBank SA jest nieważna;
ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powodów kwotę 74 842,48 PLN oraz 71 261,25 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 marca 2021 roku do dnia zapłaty.
Kosztami procesu w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym obciąża pozwanego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu, ustalając wynagrodzenie pełnomocnika powodów na poziomie stawki minimalnej.
Sprawę prowadzi Ewa Działoszyńska adwokat.
Niezmiernie cieszy nas wiadomość, że sędziowie dotąd sceptyczni tematyce „frankowej” zaczęli wydawać wyroki korzystne dla konsumentów.
Beata Strzyżowska radca prawny
