2X NIEWAŻNOŚĆI PRZECIW BPH S.A.!

Szanowni Państwo,

 niezmiernie miło nam zakomunikować o kolejnych dwóch wyrokach unieważniających umowy, które uzyskali nasi klienci przeciwko Bankowi BPH S.A.

1. Sąd Okręgowy w Poznaniu, XVIII Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 2 lutego 2024 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze XVIII C 1362/21 przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku o ustalenie i zapłatę, w składzie SSO Joanna Ciesielska-Borowiec

USTALIŁ, że umowa kredytu hipotecznego konsumpcyjnego z 2003 r. zawarta między powodami, a poprzednikiem prawnym pozwanego jest nieważna

ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powoda kwotę 61 406,78 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 15 stycznia 2022r. roku do dnia zapłaty oraz

ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powódki kwotę 81 407,08 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 15 stycznia 2022r. roku do dnia zapłaty.

W pozostałym zakresie powództwa oddalono.

Kosztami procesu sąd obciążył pozwanego w kwocie 11 834 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za okres od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty z tytułu zwrotu kosztów procesu.

Sprawę prowadzi Adam Torzewski adwokat

2. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 30 styczna 2024 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze XXVIII C 18704/22 przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku o ustalenie i zapłatę, w składzie SSO Bartłomiej Biegański,

USTALIŁ, że podpisana przez strony umowa o kredyt hipoteczny z 2006 r. zawarta między powodami, a poprzednikiem prawnym pozwanego jest nieważna

ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powodów kwotę 291 061,66 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 2 lutego 2023 roku do dnia zapłaty.

Sąd zastrzegł jednak prawo pozwanego do wstrzymania się z płatnością na rzecz powodów zasądzonej kwoty do czasu zaoferowania przez nich na rzecz pozwanego kwoty 299 999,98 PLN.

Kosztami procesu sąd obciążył pozwanego  i na tej zasadzie zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 22 617 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za okres od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty z tytułu zwrotu kosztów procesu.

Sprawę prowadzi Mikołaj Baczyński radca prawny

Powyższe wyroki są nieprawomocne.

Klientom pięknie dziękujemy za zaufanie i gratulujemy sukcesów.

Beata Strzyżowska radca prawny