2x NIEWAŻNOŚĆ UMOWY PKO BP

Szanowni Państwo,

z przyjemnością informujemy, że w ostatnim czasie uzyskaliśmy dwa korzystne wyroki w sprawach przeciwko PKO BP SA. 

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, XVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Małgorzata Małecka w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XVIII C 2107/21

USTALIŁ, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy WŁASNY KĄT HIPOTECZNY z  2008 roku z powodu jej NIEWAŻNOŚCI oraz

ZASĄDZIŁ od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 140 862,87 PLN oraz 13 333,78 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 27 listopada 2021 roku do dnia zapłaty.

Sąd w CAŁOŚCI obciążył pozwanego kosztami postępowania i z tego tytułu zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 868,00 PLN, w tym kwotę 10 800,00 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

W ocenie Sądu roszczenie powodów dotyczące nieważności umowy zostało prawidłowo sformułowane. Sąd zauważył, iż w umowie kredytu oznaczona była jednoznacznie wyłącznie wysokość świadczenia banku, nie została natomiast określona wysokość zobowiązania po stronie kredytobiorców. Ponadto Sąd uznał, iż w umowie zawarte są klauzule o charakterze niedozwolonym, a ich wyeliminowanie powoduje powstanie umowy o treści sprzecznej z celem jaki strony chciały osiągnąć poprzez jej zawarcie. W efekcie umowę należy uznać za nieważną w całości.

Sprawę prowadzi Maciej Korytek radca prawny.

Wyrokiem z dnia 28 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, XVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Magdalena Ławrynowicz w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XVIII C 750/21

USTALIŁ, że umowa o kredyt mieszkaniowy WŁASNY KĄT zawarta w 2008 roku jest NIEWAŻNA oraz

ZASĄDZIŁ od pozwanego banku na rzecz powoda kwoty 158 121,80 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 25 maja 2021 roku do dnia zapłaty. Ponadto Sąd obciążył pozwanego kosztami postępowania i z tego tytułu zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 6 434,00 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 5 400,00 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

Sąd zauważył, że przed zawarciem umowy powód nie otrzymał rzetelnej informacji o sposobie ustalania salda zadłużenia i tabelach kursowych stosowanych przez bank, ani o sposobie określania świadczenia, które ostatecznie określa wysokość świadczenia kredytobiorcy względem banku, jak również, że umowa ta jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego poprzez zastosowane klauzul przeliczeniowych (mechanizmu denominacji), który w sposób nieograniczony przerzuca ryzyko na konsumenta oraz wprowadza nierównowagę kontraktową stron.

Sprawę prowadzi Marzena Świniarska radca prawny.

Powyższe wyroki są nieprawomocne.

Klientom gratulujemy sukcesu!

Beata Strzyżowska radca prawny