2x NIEWAŻNOŚĆ PRZECIWKO MBANK S.A.
Szanowni Państwo,
Z ogromną radością informujemy, że w ostatnim czasie uzyskaliśmy dwa korzystne wyroki wydane przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawach prowadzonych przeciwko mBank S.A. z siedzibą w Warszawie (uprzednio BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie)!
Sąd Okręgowy w Poznaniu, I Wydział Cywilny, w składzie SSO Anna Goździewicz, wyrokiem z dnia 21 grudnia 2022 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 487/20 przeciwko mBank S.A. z siedzibą w Warszawie
USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu zawartej w 2008 roku między powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego BRE Bankiem Spółką Akcyjną z siedzibą w Warszawie oraz
ZASĄDZIŁ od pozwanego na rzecz powodów kwotę 228.974,92 wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 23 czerwca 2020 roku do dnia zapłaty.
Sąd obciążył pozwanego kosztami postępowania w całości.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w umowie brak jest zapisów wskazujących w jaki sposób dochodzi do przeliczenia kwoty udzielonego kredytu na CHF. Pozwany w toku procesu powołał się na postanowienia umowy, które - jak słusznie zauważył Sąd - dotyczyły jedynie przykładowo podanej kwoty na czas przypadający przed podpisaniem umowy, czego nie można interpretować w ten sposób, że według tej samej zasady przeliczona będzie również kwota udzielonego kredytu. Tym samym nie sposób uznać zapisów umowy za jasno określające mechanizm przeliczenia. Brak pouczeń o ryzyku kursowym i stopień skomplikowania umowy kredytu powodował, iż konsumenci nie byli w stanie samodzielnie ocenić umowy, którą zawierają.
Z kolei wyrokiem z dnia 16 stycznia 2023 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt XII C 1468/22 przeciwko mBank S.A, Sąd Okręgowy w Poznaniu, XII Wydział Cywilny, w składzie SSR del. Sylwester Ksiądz
USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy zawartej w 2008 roku między powódką a poprzednikiem pozwanego BRE Bankiem S.A. z siedzibą w Warszawie oraz
ZASĄDZIŁ na rzecz powódki kwotę 185 656,17 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 9 września 2022 roku do dnia zapłaty.
Tytułem kosztów procesu zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 11 817,00 zł.
Sąd w całości podzielił argumentację powódki. Wskazał, iż powódce nie tylko nie został dostatecznie wyjaśniony mechanizm indeksacji kredytu, ale ponadto, że zawarte w treści umowy postanowienia zastrzegały dla pozwanego banku dowolne, jednostronne kształtowanie wysokości zobowiązania. Zgodnie ze zdaniem Sądu linia orzecznicza oraz doktryna w sprawach "frankowych" są bezsprzeczne. Bezsprzeczna jest również ochrona konsumentów nie mających rzeczywistego wpływu na postanowienia umowne.
Sprawy prowadzi Maciej Korytek radca prawny.
Powyższe wyroki są nieprawomocne.
Klientom gratulujemy sukcesu!
Beata Strzyżowska radca prawny
