PRAWOMOCNE ZABEZPIECZENIE PRZECIW MILLENNIUM!

PRAWOMOCNE ZABEZPIECZENIE PRZECIW MILLENNIUM!

Szanowni Państwo,

nasi Klienci pragną, by informować o uzyskanych na ich korzyść orzeczeniach. Dziś musimy podzielić się czymś szczególnym!

Z niezmierną radością informujemy zatem, iż w związku z zażaleniem złożonym przez kancelarię, Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny, SSA Paulina Asłanowicz w sprawie o sygn. akt: V ACz 774/23 przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie zmienił niekorzystne postanowienie Sądu Okręgowego i uwzględnił wniosek o wstrzymanie płatności rat kredytu przez naszych klientów.

W omawianej sprawie postanowieniem z dnia 3 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny, SSO Ewa Suchecka - Bartnik (sygn. akt: III C 3490/20) oddalił złożony przez klientów wniosek.

Sąd Okręgowy uznał, że:

- kredytobiorcy nie uprawdopodobnili interesu prawnego w żądaniu zabezpieczenia roszczenia – nie wykazali, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia, a ich obawa w tym zakresie nie była realna;

- nie stanowi zasadnego argumentu okoliczność, że świadczenia kredytobiorców na rzecz banku przekroczyły udostępnioną kwotę kredytu, bo zawierając umowę kredytu, kredytobiorca musi liczyć się z tym, że wpłaci na rzecz banku kwotę wyższą niż kwota kredytu;

- wstrzymanie obowiązku dokonywania przez powodów spłat rat kredytu wynikających z umowy kredytu, oznaczałoby usankcjonowanie korzystania przez kredytobiorcę z kapitału banku bez jakiegokolwiek wynagrodzenia i pozbawiłby pozwany bank należytego wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, co potencjalnie mogłoby przyczynić się do naruszenia interesów osób trzecich, w szczególności pozostałych klientów banku.

Mimo tego niekorzystnego orzeczenia, zażaleniem z dnia 26 lipca 2023 r. kancelaria trafnie wykazała naruszenie przez sąd przepisów postępowania oraz standardów ochrony konsumentów wynikających orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w szczególności dwóch wyroków z 15 czerwca 2023 r., w sprawach C-520/21 i C-287/22.

Co oburzające, nasza sprawa dotyczy Banku Millennium, który ma aż dwa wpisy do rejestru klauzul abuzywnych prowadzonego przez Prezesa UOKiK! Znajdują się pod nr 3178 i 3179. Z ich brzmieniem oraz całym spisem, możecie się Państwo zaznajomić pod poniższym linkiem:

https://www.rejestr.uokik.gov.pl/wyszukiwanie.php

Zatem zgodnie z wyrokiem TSUE, tym razem z 21 września 2023 r. w sprawie C-139/22, Sąd Okręgowy powinien był uznać klauzule przeliczeniowe zawarte w umowie konsumentów za nieuczciwe, z samego względu, że były tożsame z klauzulami wpisanymi do rejestru wobec banku.

Uwzględniając zażalenie złożone przez kancelarię, Sąd Apelacyjny zmienił postanowienie Sądu Okręgowego i udzielił zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności umowy poprzez unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania w ten sposób, że wstrzymany został obowiązek dokonywania przez kredytobiorców na rzecz banku spłat rat kredytu w wysokości i terminach określonych umową.

Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny i Julia Szulczyk adwokat

Klientom gratulujemy sukcesu!

Beata Strzyżowska radca prawny.