NABYCIE OBLIGACJI GETBACK S.A. JAKO CZYNNOŚĆ BANKOWA W SPRAWIE PRZECIWKO GETIN NOBLE BANK I NOBLE SECURITIES!
7 lutego 2022 r.
Szanowni Państwo,
z przyjemnością informujemy, iż Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej, w składzie SSA Małgorzata Kaźmierczak, postanowieniem z dnia 28 stycznia 2022 r., wydanym w sprawie naszej klientki prowadzonej pod sygn. akt I ACz 443/21 przeciwko Getin Noble Bank oraz Noble Securities, po raz kolejny wydał korzystne dla naszej klientki rozstrzygnięcie w przedmiocie niekorzystnego postanowienia Sądu Okręgowy w Poznaniu. Zdaniem Sądu I instancji powództwo o zapłatę nie wynikało w tym wypadku z czynności bankowej i postanowił on o przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Kancelaria złożyła zażalenie, na skutek czego Sąd Apelacyjny w Poznaniu
PRAWOMOCNIE UCHYLIŁ ZASKARŻONE POSTANOWIENIE,
co oznacza dla naszej klientki możliwość dalszego rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w Poznaniu jako właściwy ze względu na miejsce zamieszkania powoda.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że co prawda umowa oraz formularz dotyczący nabycia obligacji zostały zwarte przez powódkę bezpośrednio z Noble Securities, jednakże to pracownik pozwanego Getin Noble Bank przedstawiał powódce ofertę nabycia obligacji. Aktywnie uczestniczył on również w wypełnianiu i komplementowaniu stosownych dokumentów.
Tym samym Sąd Apelacyjny w Poznaniu PO RAZ KOLEJNY potwierdził argumentację Kancelarii, iż nie ulega wątpliwości, że oferowanie klientom pozwanego Banku obligacji GetBack nosi znamiona czynności bankowej, o której mowa w art. 5 ust. 2 pkt 9 ustawy Prawo bankowe.
Ma to znaczenie dla spraw prowadzonych przez kancelarię na rzecz poszkodowanych obligatariuszy, BOWIEM PO RAZ KOLEJNY POTWIERDZONA ZOSTAŁA MOŻLIWOŚĆ WYTACZANIA POWÓDZTW O ZAPŁATĘ TYTUŁEM ZWROTU ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH ZAINWESTOWANYCH W OBLIGACJE WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA ALBO SIEDZIBY POWODA oraz - co nie mniej istotne - MOŻLIWOŚĆ SKORZYSTANIA PRZEZ KAŻDEGO POKRZYWDZONEGO OBLIGATARIUSZA Z PREFERENCYJNEJ STAŁEJ OPŁATY OD POZWU W WYSOKOŚCI 1000 ZŁ!
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Marzena Świniarska radca prawny
z przyjemnością informujemy, iż Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej, w składzie SSA Małgorzata Kaźmierczak, postanowieniem z dnia 28 stycznia 2022 r., wydanym w sprawie naszej klientki prowadzonej pod sygn. akt I ACz 443/21 przeciwko Getin Noble Bank oraz Noble Securities, po raz kolejny wydał korzystne dla naszej klientki rozstrzygnięcie w przedmiocie niekorzystnego postanowienia Sądu Okręgowy w Poznaniu. Zdaniem Sądu I instancji powództwo o zapłatę nie wynikało w tym wypadku z czynności bankowej i postanowił on o przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Kancelaria złożyła zażalenie, na skutek czego Sąd Apelacyjny w Poznaniu
PRAWOMOCNIE UCHYLIŁ ZASKARŻONE POSTANOWIENIE,
co oznacza dla naszej klientki możliwość dalszego rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w Poznaniu jako właściwy ze względu na miejsce zamieszkania powoda.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że co prawda umowa oraz formularz dotyczący nabycia obligacji zostały zwarte przez powódkę bezpośrednio z Noble Securities, jednakże to pracownik pozwanego Getin Noble Bank przedstawiał powódce ofertę nabycia obligacji. Aktywnie uczestniczył on również w wypełnianiu i komplementowaniu stosownych dokumentów.
Tym samym Sąd Apelacyjny w Poznaniu PO RAZ KOLEJNY potwierdził argumentację Kancelarii, iż nie ulega wątpliwości, że oferowanie klientom pozwanego Banku obligacji GetBack nosi znamiona czynności bankowej, o której mowa w art. 5 ust. 2 pkt 9 ustawy Prawo bankowe.
Ma to znaczenie dla spraw prowadzonych przez kancelarię na rzecz poszkodowanych obligatariuszy, BOWIEM PO RAZ KOLEJNY POTWIERDZONA ZOSTAŁA MOŻLIWOŚĆ WYTACZANIA POWÓDZTW O ZAPŁATĘ TYTUŁEM ZWROTU ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH ZAINWESTOWANYCH W OBLIGACJE WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA ALBO SIEDZIBY POWODA oraz - co nie mniej istotne - MOŻLIWOŚĆ SKORZYSTANIA PRZEZ KAŻDEGO POKRZYWDZONEGO OBLIGATARIUSZA Z PREFERENCYJNEJ STAŁEJ OPŁATY OD POZWU W WYSOKOŚCI 1000 ZŁ!
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny oraz Marzena Świniarska radca prawny
