APELACJA ŁÓDZKA ZMIENIA WYROK I INSTANCJI!
Szanowni Państwo,
niezmiernie miło nam poinformować Państwa o uzyskanym prawomocnym wyroku z dnia 22 lipca 2022 roku uwzględniającym W CAŁOŚCI APELACJĘ złożoną przez naszą Kancelarię i ZMIENIAJĄCYM ZASKARŻONY WYROK wydany w dniu 30 sierpnia 2021 roku przez Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie SSR Adam Borowicz w sprawie o sygn. akt II C 517/18 (więcej o sprawie pisaliśmy tutaj: https://www.facebook.com/KancelariaRadcyPrawnegoBeataStrzyzowska/photos/pb.100063684905114.-2207520000../787870615218234/?type=3).
Wyrok ten został zmieniony w taki sposób, że Sąd Apelacyjny w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie SSA Monika Michalska-Marciniak ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF z 2008 roku jest NIEWAŻNA i zasądził od mBank S.A. na rzecz naszych Klientów całość dochodzonego roszczenia, tj. kwoty 556 256,48 zł oraz 48 870,30 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 lutego 2019 roku do dnia zapłaty. Nadto Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od mBank S.A. na rzecz Klientów kwotę 14 291,27 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Apelacyjny w wydanym wyroku ODDALIŁ RÓWNIEŻ APELACJĘ ZŁOŻONĄ PRZEZ POZWANY BANK W CAŁOŚCI, a także zasądził od mBank S.A. na rzecz konsumentów kwotę 17 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego (sygn. akt I ACa 1539/21).
Wyrok jest prawomocny!
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w całości podziela stanowisko strony powodowej przywołane w apelacji. W ocenie Sądu, w umowie kredytu zawarte są postanowienia abuzywne, w szczególności te odwołujące się do kursów walut kreowanych w dowolny sposób przez bank w tabelach kursów i walut oraz ukrywające spread walutowy. Sąd podkreślił, że eliminacja tych klauzul bezwzględnie musi prowadzić do ustalenia nieważności umowy, gdyż jej uzdrowienie przepisami dyspozytywnymi jest niemożliwe.
Co więcej, Sąd wyszczególnił, że w niniejszym stanie faktycznym do czynienia mamy z naruszeniem przez pozwany bank zasad współżycia społecznego, ponieważ niedopuszczalnym było przerzucenie w całości ryzyka wynikającego z wahania kursów na kredytobiorców.
Wobec powyższego Sąd uznał, że umowę kredytu należy uznać za nieważną i z tego tytułu zasądził od pozwanego na rzecz powodów całość roszczenia dochodzonego w procesie.
W kwestii apelacji pozwanego zaś, Sąd wskazał, że nie może się zgodzić z żadnym argumentem przedstawionym przez bank, dlatego też apelację tę w całości oddalił.
Jest nam niezwykle miło, że nasi Klienci po uzyskaniu wyroku sądu I instancji zaufali naszej Kancelarii i wyrazili zgodę na złożenie przez nas apelacji od wydanego wyroku, co zaprocentowało uzyskaniem opisanego przez nas dziś rozstrzygnięcia.
Klientom serdecznie gratulujemy sukcesu!
Sprawę prowadzi Beata Strzyżowska radca prawny, Marzena Świniarska radca prawny oraz Maciej Korytek radca prawny.